inadmisibilitate ordonanta

Stimate forumist,

Eu unul nu văd nici un motiv de recurs în speţa dvs.

Ordonanţa preşedinţială este esenţialmente o procedură specială care necesită, pe lângă toate condiţiile generale privitoare la admisibilitatea unei cereri de chemare în judecată şi anumite condiţii speciale de admisibilitate.

Astfel, ordonanţa se poate cere numai pentru luarea unor măsuri urgente şi temporare, care dacă nu s-ar adopta ar determina anumite prejudicii ireversibile.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia comercială, prin Decizia nr. 3158 din 27 noiembrie 2009 a constatat că:
Ordonanţa preşedinţială reprezintă un mijloc procedural ce întruneşte condiţiile unei acţiuni civile, având însă caracter specific determinat de caracterul particular al măsurilor ce pot fi luate pe această cale. Astfel, cererea privind ordonanţa preşedinţială trebuie să îndeplinească atât condiţiile generale necesare pentru exercitarea acţiunii civile, cât şi cerinţe particulare, respectiv urgenţa, nerezolvarea fondului cauzei şi vremelnicia măsurii ordonate.


Ori, în cauza dvs, nu reiese în nici un fel urgenţa moştenitorului care a recurs la o astfel de procedură. Astfel, soluţia instanţei de fond pare întemeiată, deci recursul va fi respins ca atare.

Cu stimă.

urgenta consta in faptul ca: cel care sta in casa a facut si face datorii inlaiutiltatile care sunt pe numele parintilor care sunt in valoare de peste 10000 ron pina acum .Refuza sa le plateasc si la eventuale executari silite ar pierde din partea sa de mostenire si mostenitorul de buna credinta

nu exista motive de recurs. din pacate in ce priveste plata utilitatilor, mostenitorul (mostenitorii) preiau atat activul cat si pasivul dintr-o mostenire. incercati sa depuneti cereri de oprire a furnizarii acestora (oricum la datoriile acestea ar fi fost in mod normal oprite de mult) pana la solutionarea procedurilor succesorale

leusan a scris:

Intre timp ce cere o ordonanta presedentiala

Avand ca obiect ...!? :-/

Pai cum sa aprecieze cineva daca exista urgenta ori motive de recurs, daca nu ne spuneti nici macar ce anume ati cerut!

In zaţul meu de cafea nu scrie :)

In ce au conatat motivele: in sistarea lucrarilor de demolare,renovare,constructie,a imobiluli,
De a obliga paratul a lasa accesul liber in imobil pentru reclamant,
Reclamantul a cceptat succesiunea defunctilor atat prin acte si fapte dupa tata ,dar si expres in termenul de 6 luni dupa mama.Casa este cumparata de ambii parinti ,soti .
S-au depus dovezi in acest sens dar instanta a motivat respingerea ca,,intrucat in ACEST MOMENT RECLAMANTUL NU ARE UN DREPT LEGAL STABILIT"..
Pai daca reclamantul nu are ,atunci paratul care sta in imobil,l-a degradat ,nu vrea sa plkatesca c/val la utilitati de care a beneficiat singur dupadecesul mamei .. dar nu a facut nici o forma de acceptare atunci ce drept are sa stea in imobil.

Deja au sosit executari silite pentru neplata utilitatilor,dar instanta , a solicitat ,,introducerea in cauza , mostenitorilor pe motiv ca ,,transmiterea patrimoniului succesiunii opereaza de la dta deschiderii succesiunii,(adica de la data mortii),si ca numai daca renuntau nu mai aveau aceasta calitate.

Acum in ordonanta nu mai au aceasta calitate?Asta este nedumerirEA.